LA GUERRE, SEULE ALTERNATIVE À LA CRISE ÉCONOMIQUE (IDÉES LCBC)

+ Pays-Region-Ville

FICHIER PDF

FICHIER WMV(VIDEO)

Date/Heure :		Sigle : Code :
Nom Long :		Nom (Anglais) :
		Résumé (Anglais) :
Résumé :	Les déclarations d'autosatisfaction de l'administration Bush annonçant une croissance économique record sont démenties par les faits. En réalité, le chômage progresse, la production intérieure s'effondre et l'économie se tourne toute entière vers la guerre. La dette extérieure atteint un niveau critique, sans précédent pour un pays industrialisé et, selon le Fonds monétaire international, menace l'économie mondiale. La spécialisation des industries d'armement rend impossible un retour à une économie de paix. Les États-Unis sont entrés dans un cycle infernal où leur survie économique dépend de la poursuite de la guerre. Fin 2003, le département du Commerce a rendu publique son estimation finale de la croissance aux États-Unis : un bond de 8,2 % du produit intérieur brut (PIB) pour le 3e trimestre. Le pays n'avait pas connus une aussi forte croissance depuis 19 ans. Dans un même élan, la presse a salué « le retour de la croissance aux États-Unis ». Quelques analystes ont cependant pris de la distance avec cet enthousiasme, observant que le chômage a fortement progressé entre 2000 et 2003 (4,0 % en 2000, 4,8 % en 2001, 5,8 % en 2002 et 6,1 % en 2003). Mais deux faits importants ont été rapidement évacués. La croissance est en effet liée à un important endettement du pays et à un redéploiement des dépenses du social vers le militaire. L'économie états-unienne est maintenant orientée vers la guerre. [...]<B>Le pillage, seule stratégie face à la dette</B> Observant l'augmentation vertigineuses de la dette qui dépasse considérablement la solvabilité du pays, Robert Freeman s'interroge sur l'orientation économique choisie par l'administration Bush. Il existe, selon lui, cinq stratégies possibles. [...] Mais c'est une cinquième stratégie que l'administration Bush semble avoir résolument adopté. 'En définitive, il reste le pillage, explique Robert Freeman. Quand le remboursement de la dette d'une nation devient si important qu'il devient impossible de rassurer les créanciers, elle doit chercher une certaine source de richesse, n'importe quelle source'. Les États-Unis n'ont choisi d'attaquer l'Irak, <B>ni parce que Saddam Hussein possédait des armes des destruction massive, ni pour instaurer la démocratie. L'objectif était de prendre le contrôle du pétrole</B>, ou plutôt du marché international du pétrole. Une croissance liée aux dépenses militaires Les faits confirment l'analyse de Robert Freeman : sous l'administration Bush, l'économie des États-Unis a été orientée vers la guerre et la conquête. L'administration a légitimé l'augmentation du déficit budgétaire par la nécessité de mener la guerre au terrorisme. Cette justification a aussi permis de déplacer les budgets des infrastructures sociales aux investissements pour la guerre. Les dépenses de défenses sont passées de 3,1 % du PIB en 2001, à 3,4 % en 2002 et à 3,5 % en 2003. La croissance de ces dépenses publiques a profité aux entreprises privées d'armement. Ainsi, Northrop Grumman a connu une hausse de 57 % de ses ventes entre 2002 et 2003 et est passé d'une perte à un bénéfice net. La division de défense de Boeing a accumulé un bénéfice d'exploitation en hausse de 38 %. Le chiffre d'affaires de Lockheed Martin, numéro un mondial de la défense, a augmenté de 23 %, tandis que sa division aéronautique voyait ses ventes augmenter de 60 %. Mais d'après Robert Pollin, professeur d'économie à l'université du Massachusetts, les dépenses pour la main d'?uvre et les armements sont restées relativement faible. La part du lion est revenue à Halliburton, Bechtel et quelques autres groupes privés liés à l'administration Bush. Ainsi, la croissance tant applaudie par les analystes touche principalement les investissements liés à la guerre. Pendant le deuxième trimestre 2003, en pleine guerre contre l'Irak, environ 60 % du taux de croissance étaient attribuables aux dépenses militaires. Du refus de signer le Traité d'Ottawa sur l'interdiction des mines antipersonnel, à la guerre contre l'Irak, en passant par le projet militaire titanesque de « guerre des étoiles » et la mise en place d'une guerre perpétuelle au terrorisme, tout indique la nouvelle orientation économique des États-Unis tournée vers la guerre et la conquête. Au siècle dernier la reconversion d'une économie de guerre en économie de paix était extrêmement difficile. La transformation d'une industrie à usage militaire était délicate. Aujourd'hui, la sophistication des armements la rend impossible. L'orientation économique prise par l'administration Bush est donc sans retour. La guerre est pour les États-Unis la condition de sa survie économique.
Site Internet d'origine:	Ouvrir
Pays Région Ville
Site Web Exterieur :	Ouvrir	Email : Ecrire
Vidéo :
modification :	0000-00-00 00:00:00 création : 2004-01-30 00:00:00

CHIFFRES ASSOCIE(S) :

Pas de données chiffrées pour cet élément

Objets associés à LA GUERRE, SEULE ALTERNATIVE À LA CRISE ÉCONOMIQUE :

abonné :

collectifs

(Sans Date Actif)

ÉTATS-UNIENS

(ÉTATS-UNIS)

collectifs

(Avec Date Actif)

HALLIBURTON

1919

(ÉTATS-UNIS)

RV

RESEAU VOLTAIRE

1994

(FRANCE)

articles

(Sans Date Actif)

CRISE ÉCONOMIQUE

(MONDE )

DÉFICIT

LES ETATS-UNIS FONT LA GUERRE, POURQUOI ?